Відкритий лист до Міністерства освіти і науки України щодо змін до наказу про оцінювання результатів досліджень

Коментарі

#202

Цілком згодна із змістом листа та вважаю його дуже важливим і нагальним!

(Київ, 2018-05-19)

#210

Я ставлю підпис тому зо вважаю, що цей наказ може знищити українську гуманітарну науку.

(Киїа, 2018-05-19)

#214

...тому що я вболіваю за розвиток українською науки та виступаю за можливість робити наукову карєру саме в Україні

(Київ, 2018-05-19)

#215

Цілком згоден із змістом листа

(Київ , 2018-05-19)

#218

підтримую петицію. Вона актуальна не лише для гуманітарних наук, а і для природничих.

(Київ, 2018-05-19)

#222

Погоджуюся з думкою про те, що для гуманітарних наук необхідно запроваджувати високі вимоги до публікацій у національних фахових виданнях. Розробити відповідні процедури і критерії. Електронну пошту заполонили пропозиції опублікувати статтю у виданнях, що входять до наукометричних баз... всього за 1300 дол. Для кого ТАКА наукометрія? І хто з цього має зиск?

(Київ, 2018-05-19)

#225

Я ставлю свій підпис, тому що сучасні умови розвитку історичної науки для молодих науковців є складними, а з введенням нових вимог складнощів побільшає. Маючи досвід навчання та наукової діяльності з британськими та німецькими істориками, підтверджую, що важливе в світовій науці не кількість скопусівських статей, а фаховість публцвкацій та саме концептуальне бачення проблеми.

(Київ, 2018-05-19)

#227

Для гуманітарних наук публікація в Скопус та Вебсаенс є складною, майже не можливою справою.

(Хмельницький , 2018-05-19)

#228

Я ставлю свій підпис, тому що повністю згоден з цією петицією.

(Одеса, 2018-05-20)

#230

Я ставлю свій підпис тому, що поділяю позицію авторів петиції

(Київ, 2018-05-20)

#232

Я ставлю підпис.

(Суми, 2018-05-20)

#234

Критерії якості наукової продукції мають бути національними, а практика МОН є антиукраїнською.

(Житомир, 2018-05-20)

#237

Згодна, що оцінювання соціогуманітарних наук повинно відбуватися за іншими механізмами/методиками, з врахуванням національних інтересів.

(Львів, 2018-05-20)

#238

це дійсно необхідно

(Національний університет "Чернігівський колегіум" , 2018-05-20)

#244

Повністю погоджуюсь з думкою авторів петиції. Вважаю, що досить авторитаризму природничих наук у соціогуманітарного знання є своя специфіка стосовно результатів наукових досліджень.

(Дніпро, 2018-05-20)

#245

Має розвиватися українські фахові видання та україністика в цілому

(Миколаїв, 2018-05-20)

#248

Я ставлю свій підпис тому, що запропоновані зміни враховують побажання лише представників стислих наук, але не враховують специфікацію соціально-гуманітарних галузей знань.

(Черкаси, 2018-05-20)

#251

Підтримую

(Харків, 2018-05-20)

#257

Я ставлю свій підпис тому що наука в Україні справді в криттчному стані й потребує виважених підходів до вирішення цієї проблеми з урахуванням потреб й інтересів різних наукових галузей

(Кам'янець-Подільський, 2018-05-20)

#260

Проблеми доцільності повального використання наукометричних метріе торкаються не тільки гуманітарних галузей уки, але й багатьох розділів прикладних технічних наук, провідні журнали яких не включаються у Scopus , Webofscience, за визначенням та публікації мають преференцію у науково-технічних конференціях ( частково представлені в наукометричних базах даних), та патентах (описи яких аткож є об'єктом авторського права)

(київ, 2018-05-20)

#267

Я ставлю свій підпис тому, що таким чином нищаться українські наукові видання!

(Київ, 2018-05-20)

#268

підтримую позицію, сформульовану в листі

(Київ, 2018-05-20)

#269

Не поділяю засилля міжнародних наукометричних баз Scopus та/або Web of Science Core Collection, яке намагаються навязати українські науці

(Київ, 2018-05-20)

#272

Підтримую, висловлені в листі зауваження щодо необдуманих заходів МОН з "покращення" гуманітарної сфери в Україні. Також, як і автори листа, вважаю, що "реформування науки має вирішуватися системно і комплексно", з відповідним змінам перехідним, адаптаційним періодом та фінансовим забезпеченням.

(Київ, 2018-05-20)

#273

Я ставлю свій підпис тому, що цілком поділяю зміст петиції. Вважаю, що непрозора й упереджена позиція Наукового комітету у справі визначення шляху оприлюднення результатів наукових досліджень українськими науковцями є вкрай шкідливою для подальшого розвитку науки в Україні. Запропоновані Науковим комітетом новації вважаю профанацією реформи, що нав'язуються науковій спільноті у найгірших традиціях тоталітарного суспільства.

(Київ, 2018-05-20)

#274

Скопус є майже виключно технічною базою даних, тому внесеня як умови допуску до захисту зобить захист неможливим

(Київ, 2018-05-20)

#280

Цілком підтримую позицію автора листа, а також поділяю думки усіх колег-гуманітаріїв, які підписали цю петицію.

(Івано-Франківськ, 2018-05-20)

#281

Вважаю правильними більшість пропозицій та оцінок авторів

(Київ, 2018-05-20)

#283

Повністю підтримую петицію

(Київ, 2018-05-20)

#285

Розвиток соціогуманітарного знання - це питання національної безпеки.

(Київ, 2018-05-20)

#286

Я ставлю цей підпис тому, що дана петиція вкрай важлива - руйнування соціогуманітаристики в Україні слід негайно припинити!

(Харків, 2018-05-20)

#289

Вітчизняна наука має слугувати суспільству, а не клановим інтересам місцевих феодалів, які перетворили ВНЗ на свої вотчини і, розглядаючи науку як засіб збагачення, ведуть її до колапсу.

(Суми, 2018-05-20)

#293

Згоден

(Киев, 2018-05-20)

#294

Цілком підтримую позицію автора, оскільки:
а. відбувається формалізація та бюрократизація науки;
б. вузьких спеціалістів штовхають займатися популяризаторською роботою для підвищення цитованості;
в. сьогоднішня політика МОН веде до знищення української гуманітаристики... і т.д.

(Миколаїв, 2018-05-20)

#301

Замість того, щоб ліквідувати спеціалізовані ради, неспроможні забезпечити контроль за якістю дисертацій,значний відсоток з-поміж яких видається науковоподібною імітацією, і розробити дієвий механізм скликання вузьких одноразових рад, пішли за кількісними критеріями. При цьому у тій же Польщі, аби цьогоріч ввести в дію подібну пропонованій систему, знадобилося 15 років перебування у Євросоюзі і ревального багатомільярдного інвестування держави у науку. Сама ідея про незалежні від рішення рад експертизи у вигляді публікацій у науковометричини базах ДОБРА, але щодо оцінки результатів наукової роботи, то у проекті скандально мала частка монографії (8 балів за 6 аркушів, потрібно щрнайменше 20 для укоаїнських монографій не менше 15-ти аркушів, виданих у авторитетних видавництвах (не у ФОП-ах) і 30 у зарубіжних). Не враховано збірників документів, тощо. Щодо вимог необхідності науковометричних публікацій для аспірантів, то це взагалі абсурд, ніде в Європі здобувачі PHD не мають потреби препублікації незавершеного дослідження. Посилення вимог повинно стосуватися тільки здобувачів ступеня доктора нгаук.

(Львів, 2018-05-20)

#304

Пропозиції щодо змін до наказу аргументовані і важливі для розвитку гуманітарних наук і для кожного українського науковця зокрема.

(Львів, 2018-05-20)

#309

Цілком погоджуюсь із висловленими в листі тезами.

(Харків, 2018-05-20)

#311

Я ставлю свій підпис тому, що вважаю вищевикладені положення правильними та обґрунтованим.

(одеса, 2018-05-20)

#313

Підтримую . Потрібні системні зміни, а не випадкові рішення

(Київ, 2018-05-20)

#314

Я ставлю підпис бо підтримую петицію

(Львів, 2018-05-20)

#318

Погоджуюся зі змістом листа

(Київ, 2018-05-20)

#321

Я ставлю свій підпис тому, що прагну якнайшвидшого виходу з кризової ситуації, що склалася в українській науці!!!

(Вінниця, 2018-05-20)

#324

Підтримую вимоги, викладені у петиції

(Чернівц, 2018-05-20)

#326

У нас формалізація й бюрократизація освіти й науки вже досягають рівня радянського застою. Тільки тоді мета цієї формалізація була ідеологічна, а зараз бізнесова. Наука й освіта перетворилися на фінансову піраміду суть якої - витягування грошей із науковців при середній їх зарплаті у 250 доларів. При цьому середній вік науковців зростає кожні 10 років на десятиліття бо молодь не бажає іти в науку й освіту. І, взагалі, складається враження, що знищення нашої гуманітарної науки є комплексною державною політикою.

(Киів, 2018-05-20)

#329

Вбачаю необхідність зазначених змін до наказу про оцінювання результатів досліджень.

(Київ, 2018-05-20)

#330

Так

(Вінниця, 2018-05-20)

#336

Підтримую петицію

(Юрійович, 2018-05-20)

#337

Підтримую авторів петиції. Водночас, сподіваюсь, що це важливий крок до формування справжніх наукових спільнот і подолання комплексу меншовартості й наукового невігластва в нашій країні.

(Київ, 2018-05-20)

#338

Погоджуюсь із кожним словом. Гуманітарні науки припинять своє існування. Закон треба корегувати.

(Харків, 2018-05-20)

#340

Вважаю, що слід оцінювати за іншими критеріями

(Київ, 2018-05-20)

#342

Підтримую вказану петицію

(Львів, 2018-05-20)

#350

петиція має сенс. Нововведення, які начебто "урівнюють" гуманітаріїв та природчників і представників точних наук, будуть нищівними. Ефективність і якість гуманітарних, зокрема історичних досліджень, проявляється у відмінних критеріях, ніж у точних та природничих науках.

(Львів/Київ, 2018-05-20)

#355

Я ставлю свій підпис тому що, питання оцінювання знань важливі для оприлюднення як для точних і соціогуманітарних наук ,так і для наук, що обєднують ці напрямки, наприклад, товарознавство, але, передусім, потрібні реальні умови для обговорення методології їх оцінювання, виваженої стратегії прийняття рішення.

(Ірпінь, 2018-05-20)

#357

я ставлю свій підпис

(Київ, 2018-05-20)

#363

Я ставлю свій підпис, тому що погоджуюсь з висловленими у петиції аргументами ініціативної групи науковців

(Тернопіль, 2018-05-20)

#364

scopus не відповідає повністю потребам вітчизняної науки. А плата за публікації там перевищує місячну заробітну плату вітчизняних дослідників. Або нехай держава фінансує публікації у Scopus досліджень вітчизняних науковців, або необхідно якомога швидше переглянути відповідні положення Міністерства...

(Київ, 2018-05-20)

#368

Я ставлю цей підпис, тому що згодна з тезою, що запропоновані умови знищать архітектурну науку: 1) наукові проблеми в архітектури і містобудуванні (як формування середовища, архітектурного довкілля, тому попри все національного) розглядаються лише з точки зору користі для нашої країни, тому вони не цікаві світовому науковому загалу; 2) на сьогодні в Україні немає жодного видання запропонованого наукового рівня, а іноземні видання відмовляютьукраїнським архітекторам в публікаціях; 3) висунуті МОНУ умови призведуть до закриття спеціалізованих рад, оскільки і члени цих рад, і пошукувачі не будуть відповідати вимогам міністерства, а також під загрозою знаходиться вся архітектурна освіта через небезпеку недостатнього кваліфікаційного рівня викладацького складу!

(Киев, 2018-05-20)

#373

Тому що реально оцінюю ситуацію

(Київ, 2018-05-20)

#377

Підтримую. Освіту та науку потрібно розвивати.

(Київ, 2018-05-20)

#380

Реформи у сфері присудження наукових ступенів потрібні, але той варіант, який зараз пропонується, матиме здебільшого негативний ефект. Принаймні не можна змінювати правила гри під час самої гри. Наприклад, якщо сумлінний аспірант/докторант вже знаходиться на останньому році підготовки роботи, а наказ має вступити в силу з дня опублікування - це загальмує ті роботи, які були підготовані у відповідності до тих норм, які були затверджені тим же МОН на початку підготовки таких робіт.

(Київ, 2018-05-20)

#384

Не байдужий до майбутнього архітектурної науки в Україні

(Київ, 2018-05-20)

#385

Підтримую

(Київ , 2018-05-20)

#389

Погоджуюся з положеннями петиції

(Київ, 2018-05-20)

#391

Підтримую петицію. Після запровадження пропонованих у проекті Наказу змін розвиток української архітектурної науки і освіти опиниться під очевидною загрозою

(Рівне, 2018-05-20)

#392

Підтримую ідею ініціаторів листа.

(Київ, 2018-05-20)

#399

поділяю думки та погляди авторів петиції.

(Львів, 2018-05-20)