Маніфест руху науковців та освітян.

1. Створення "Національного агентства з наукової етики" приведе до зростання бюрократії. Реально, потрібно лише механізм чи порядок дій "якщо знайшов плагіат - звернись до журналу, який опублікував та заклад, що надіслав лист". Інакше весь вільний час дане агенство буде воювати з повітряними млинами. В разі спірних питань вже давно починається дискусія на сторінках журналів, та відкрито шукається істина з іншими дослідниками.
п. 1.5. Відомо, що в разі незадоволення дисертації вимогам ВАК можна було написати скаргу та домагатись перерозгляду справи. Як інакше довести злочинне отримання?
п. 1.6. Як саме реалізовуватиметься даний пункт? Через які механізми ми вплинемо на світові бази даних, і чи залишиться нашим науковцям вільний доступ до наших журналів?
п. 2.1. Чи проводився аналіз цих структур? На даний момент не знаю які саме кроки втілення пропонує автор маніфесту.
п. 2.2. Розумію, що є бажання разом з Європою розвивати науку, однак чи не краще було б розробити дорожню карту по розвитку власне нашої науки, виходячи з її недоліків та переваг. Виходячи з останньої - розробляти карти розвитку з Європейською, Білоруською, Російськими системами науки. Однак головна мета не має перекривати власне наші потреби.
п. 2.4. "Проект" обговорювали, та знайшли ряд недоліків:
http://studzahyst.org.ua/content/visnovok-na-proekt-zakonu-ukrayini-pro-vishchu-osvitu-rn-1187-2-rozrobleniy-robochoyu
- Незрозуміло, навіщо створювати ще один університет (на базі яких викладачів та матеріалів)?
- незрозуміло, нащо створювати ще одну експертну раду та, одночасно, усувати паспорти спеціальностей?
- " Проводити формування ... тільки на рівні бакалаврату" Що саме мається на увазі? Для чого цей пункт?
п. 2.5.4. Навіщо? 1) Більшості випускників ці знання будуть надлишковими, 2) Звідки взяти таку кількість вчителів?
п. 2.5.5. Як хмара допоможе партнерству?
п. 2.5.6. Що така хмара буде обчислювати? Що саме пропонується та для яких цілей? Теоретик підвісить там максимальну кількість ресурсів для своїх обчислень, а експериментатор відвернеться до своїх вимірів.
п. 2.5.7. має входити в п. 2.2.
п. 2.5.8. себто, відокремити лабораторії від інститутів а кафедри від факультетів? Незрозуміле формулювання.
п. 3.
-
- незалежний і в плані фінансування? А чи буде він залежати від п. 2.2. (розробки дорожньої карти) та рішень щодо неї? Чи можливо буде контролювати доцільність його витрат органами управління?
- який механізм визначення результату науковця (відповідно до якого будуть йти виплати) ?
- "включити до переліку робіт, що не є сумісництвом ..." Навіщо? Що поганого в тому, щоб бути сумісником? Як інакше розглядати подібні роботи?
- для розвитку матеріально-технічної бази необхідні надзвичайно великі капіталовкладення. Звідки пропонується отримати ці гроші? Бо роздати молодим вченим по 100 грн та сказати "це максимум" не є доречним, але є сьогоденним.
п.6. звідки візьмуться подібні центри?
Володимир, ІФН ім. В.Є. Лашкарьова НАНУ