#89: Син свого народу... - В Україні все як завжди... Сумно....

«27» червня 2011 року о 19:30 у програмі «ТСН» в ефірі телеканалу телевізійний логотип «1+1» (ТОВ „Телерадіокомпанія "Студія 1+1") вийшов відеосюжет стосовно культурно-масового заходу «Парад Наречених», що відбувся 26.06.2011 року у  м. Тернопіль..

У зазначеному відеосюжеті поширена інформація, яка є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію в  громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів України, дискредитує як  учасниць «Параду Наречених» так і  організаторів  цього культурно-масового заходу. Я, Шкільняк Юрій, як  один із організаторів даного культурно-масового заходу вважаю (так само вважають і учасниці, які звернулись до нас письмово про порушення їх  особистих прав ( честь, гідність)), що викладена інформація у відеосюжеті  є неточною та негативною, твердження є хибними, недоведеними і недостатніми та не грунтуються на достовірній інформації з наступних підстав.

1. Твердження: «Лесбійське весілля, або їх ніхто не схотів» - не відповідає дійсності, містить недостовірну та наклепницьку інформацію про події, яких не існувало взагалі, а отже підлягає спростуванню, Саме це твердження містить наклепницькі звинувачення, тобто стверджується про порушення норм чинного законодавства, принципів моралі, і, за нашим переконанням, порушує наше право на повагу до ділової репутації, дискредитує учасниць «Параду Наречених» та й організаторів даного культурно-масового заходу.

Звертаємо Вашу увагу, що поєднання відео та аудіо ряду спотворює реальність, що, на нашу думку, при перегляді пересічним громадянином дозволяє зробити неправильні висновки.

2. Твердження «Зроби собі свято без нареченого – це гасло «Параду наречених» - є негативним, не об'єктивним, не достовірним та не компетентним, оскільки поширена інформація повинна мати авторитетне джерело походження. А в поєднанні з попередніми твердженнями, така теза дозволяє пересічному громадянину зробити хибний висновок.

Отже, законом № 2657-Х1І передбачено, що інформаційні відносини будуються на принципах об'єктивності, вірогідності інформації; повноти і точності інформації: законності одержання, використання, поширення та зберігання інформації та ін.(ст.5 Закону № 2657-ХІІ).

Ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» на телерадіоорганізацію покладено обов'язок поширювати об'єктивну інформацію. Це положення конкретизується в Редакційному статуті кожної телерадіоорганізації положеннями про те, що інформація, що використовується під час діяльності телерадіоорганізації повинна бути достовірною, точною, оперативною, об'єктивною, неупередженою та збалансованою. Збалансованість інформації передбачає висвітлення позицій всіх сторін конфлікту в однаковому форматі. Але, нажаль, у вищезазначеному сюжеті нашу позицію не було висвітлено взагалі.

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію, що також находить своє підтвердження в ч.2 ст.9 Закону № 2657-ХІІ.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Отже, тягар доказування достовірності інформації поданої у відеосюжеті покладається на Вас. Цей висновок узгоджується з приписом абзацу першого частини другої статті 302 ЦК та положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК.

Крім того, всі зазначені твердження вважаємо фактичним, а не оціночними судженням, оскільки вони є наклепницькими, недостовірними, і подаються в сюжеті як фактичні дані, в той же час не маючі ані авторитетного джерела походження, а ні документальних підтверджень

Той факт, що викладену в сюжеті суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій формі, що принижує гідність, честь та ділову репутацію - свідчить про замовний характер цього відеосюжету. Проте чинне законодавство з питань телебачення забороняє розміщення замовних відеоматеріалів у новинах.

Крім того інформація викладена в сюжеті не відповідає дійсності, викладена неправдиво, тобто містить відомості про події, яких не існувало взагалі, або які існували, але відомості про них неповні, перекручені та не відповідають дійсності. На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 32. 34, 68 Конституції України. ст.ст. І. 2, 4, 12, 54, 64, 82, 84 ГПК України, ст. 45 ЗУ «Про інформацію», п.5 ст. 48,  ст. 64 та 65 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення», ст. ст. 91, 277, 299 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.09 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», п. 16 Інформаційного листа ВГСУ № 01-8/184 від 28.03.2007 року «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію»,

ВИМАГАЄМО:

1.            Визнати інформацію, викладену у відеосюжеті такою, що не відповідає дійсності, завдає шкоди діловій репутації, дискредитує є неточною та негативною, вищевказані твердження є хибними, недоведеними і недостатніми та не грунтуються на достовірній інформації.

2.            Спростувати інформацію, викладену у відеосюжеті відповідно до п.7. ст. 64 Закону № з 759-Х11 .'

3.            Зберігати записи передачі «ТСН», яка вийшла в ефір Телеканалу (ТОВ „Телерадіокомпанія "Студія 1+1") «27» червня 2011 року о 19:30 до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку.

В іншому випадку буду змушений звернуть до суду за захистом своїх порушених прав та до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України, щодо застосування до очолюваного Вами телеканалу відповідних санкцій.

Додатки:

• Копія свідоцтва про державну  реєстрацію фізичної особи-підприємця,
• Копія листа - звернення до міського голови Тернополя
• Копія листа – звернення до начальника УДАЇ Тернопільської обл..

«7» липня 2011 року                                                               ___________ Ю. Шкільняк