Відкритий лист до Міністерства освіти і науки України щодо змін до наказу про оцінювання результатів досліджень
Коментарі
#202
Цілком згодна із змістом листа та вважаю його дуже важливим і нагальним!(Київ, 2018-05-19)
#210
Я ставлю підпис тому зо вважаю, що цей наказ може знищити українську гуманітарну науку.(Киїа, 2018-05-19)
#214
...тому що я вболіваю за розвиток українською науки та виступаю за можливість робити наукову карєру саме в Україні(Київ, 2018-05-19)
#215
Цілком згоден із змістом листа(Київ, 2018-05-19)
#218
підтримую петицію. Вона актуальна не лише для гуманітарних наук, а і для природничих.(Київ, 2018-05-19)
#222
Погоджуюся з думкою про те, що для гуманітарних наук необхідно запроваджувати високі вимоги до публікацій у національних фахових виданнях. Розробити відповідні процедури і критерії. Електронну пошту заполонили пропозиції опублікувати статтю у виданнях, що входять до наукометричних баз... всього за 1300 дол. Для кого ТАКА наукометрія? І хто з цього має зиск?(Київ, 2018-05-19)
#225
Я ставлю свій підпис, тому що сучасні умови розвитку історичної науки для молодих науковців є складними, а з введенням нових вимог складнощів побільшає. Маючи досвід навчання та наукової діяльності з британськими та німецькими істориками, підтверджую, що важливе в світовій науці не кількість скопусівських статей, а фаховість публцвкацій та саме концептуальне бачення проблеми.(Київ, 2018-05-19)
#227
Для гуманітарних наук публікація в Скопус та Вебсаенс є складною, майже не можливою справою.(Хмельницький, 2018-05-19)
#228
Я ставлю свій підпис, тому що повністю згоден з цією петицією.(Одеса, 2018-05-20)
#230
Я ставлю свій підпис тому, що поділяю позицію авторів петиції(Київ, 2018-05-20)
#232
Я ставлю підпис.(Суми, 2018-05-20)
#234
Критерії якості наукової продукції мають бути національними, а практика МОН є антиукраїнською.(Житомир, 2018-05-20)
#237
Згодна, що оцінювання соціогуманітарних наук повинно відбуватися за іншими механізмами/методиками, з врахуванням національних інтересів.(Львів, 2018-05-20)
#238
це дійсно необхідно(Національний університет "Чернігівський колегіум", 2018-05-20)
#244
Повністю погоджуюсь з думкою авторів петиції. Вважаю, що досить авторитаризму природничих наук у соціогуманітарного знання є своя специфіка стосовно результатів наукових досліджень.(Дніпро, 2018-05-20)
#245
Має розвиватися українські фахові видання та україністика в цілому(Миколаїв, 2018-05-20)
#248
Я ставлю свій підпис тому, що запропоновані зміни враховують побажання лише представників стислих наук, але не враховують специфікацію соціально-гуманітарних галузей знань.(Черкаси, 2018-05-20)
#251
Підтримую(Харків, 2018-05-20)
#257
Я ставлю свій підпис тому що наука в Україні справді в криттчному стані й потребує виважених підходів до вирішення цієї проблеми з урахуванням потреб й інтересів різних наукових галузей(Кам'янець-Подільський, 2018-05-20)
#260
Проблеми доцільності повального використання наукометричних метріе торкаються не тільки гуманітарних галузей уки, але й багатьох розділів прикладних технічних наук, провідні журнали яких не включаються у Scopus , Webofscience, за визначенням та публікації мають преференцію у науково-технічних конференціях ( частково представлені в наукометричних базах даних), та патентах (описи яких аткож є об'єктом авторського права)(київ, 2018-05-20)
#267
Я ставлю свій підпис тому, що таким чином нищаться українські наукові видання!(Київ, 2018-05-20)
#268
підтримую позицію, сформульовану в листі(Київ, 2018-05-20)
#269
Не поділяю засилля міжнародних наукометричних баз Scopus та/або Web of Science Core Collection, яке намагаються навязати українські науці(Київ, 2018-05-20)
#272
Підтримую, висловлені в листі зауваження щодо необдуманих заходів МОН з "покращення" гуманітарної сфери в Україні. Також, як і автори листа, вважаю, що "реформування науки має вирішуватися системно і комплексно", з відповідним змінам перехідним, адаптаційним періодом та фінансовим забезпеченням.(Київ, 2018-05-20)
#273
Я ставлю свій підпис тому, що цілком поділяю зміст петиції. Вважаю, що непрозора й упереджена позиція Наукового комітету у справі визначення шляху оприлюднення результатів наукових досліджень українськими науковцями є вкрай шкідливою для подальшого розвитку науки в Україні. Запропоновані Науковим комітетом новації вважаю профанацією реформи, що нав'язуються науковій спільноті у найгірших традиціях тоталітарного суспільства.(Київ, 2018-05-20)
#274
Скопус є майже виключно технічною базою даних, тому внесеня як умови допуску до захисту зобить захист неможливим(Київ, 2018-05-20)
#280
Цілком підтримую позицію автора листа, а також поділяю думки усіх колег-гуманітаріїв, які підписали цю петицію.(Івано-Франківськ, 2018-05-20)
#281
Вважаю правильними більшість пропозицій та оцінок авторів(Київ, 2018-05-20)
#283
Повністю підтримую петицію(Київ, 2018-05-20)
#285
Розвиток соціогуманітарного знання - це питання національної безпеки.(Київ, 2018-05-20)
#286
Я ставлю цей підпис тому, що дана петиція вкрай важлива - руйнування соціогуманітаристики в Україні слід негайно припинити!(Харків, 2018-05-20)
#289
Вітчизняна наука має слугувати суспільству, а не клановим інтересам місцевих феодалів, які перетворили ВНЗ на свої вотчини і, розглядаючи науку як засіб збагачення, ведуть її до колапсу.(Суми, 2018-05-20)
#293
Згоден(Киев, 2018-05-20)
#294
Цілком підтримую позицію автора, оскільки:а. відбувається формалізація та бюрократизація науки;
б. вузьких спеціалістів штовхають займатися популяризаторською роботою для підвищення цитованості;
в. сьогоднішня політика МОН веде до знищення української гуманітаристики... і т.д.
(Миколаїв, 2018-05-20)
#301
Замість того, щоб ліквідувати спеціалізовані ради, неспроможні забезпечити контроль за якістю дисертацій,значний відсоток з-поміж яких видається науковоподібною імітацією, і розробити дієвий механізм скликання вузьких одноразових рад, пішли за кількісними критеріями. При цьому у тій же Польщі, аби цьогоріч ввести в дію подібну пропонованій систему, знадобилося 15 років перебування у Євросоюзі і ревального багатомільярдного інвестування держави у науку. Сама ідея про незалежні від рішення рад експертизи у вигляді публікацій у науковометричини базах ДОБРА, але щодо оцінки результатів наукової роботи, то у проекті скандально мала частка монографії (8 балів за 6 аркушів, потрібно щрнайменше 20 для укоаїнських монографій не менше 15-ти аркушів, виданих у авторитетних видавництвах (не у ФОП-ах) і 30 у зарубіжних). Не враховано збірників документів, тощо. Щодо вимог необхідності науковометричних публікацій для аспірантів, то це взагалі абсурд, ніде в Європі здобувачі PHD не мають потреби препублікації незавершеного дослідження. Посилення вимог повинно стосуватися тільки здобувачів ступеня доктора нгаук.(Львів, 2018-05-20)
#304
Пропозиції щодо змін до наказу аргументовані і важливі для розвитку гуманітарних наук і для кожного українського науковця зокрема.(Львів, 2018-05-20)
#309
Цілком погоджуюсь із висловленими в листі тезами.(Харків, 2018-05-20)
#311
Я ставлю свій підпис тому, що вважаю вищевикладені положення правильними та обґрунтованим.(одеса, 2018-05-20)
#313
Підтримую . Потрібні системні зміни, а не випадкові рішення(Київ, 2018-05-20)
#314
Я ставлю підпис бо підтримую петицію(Львів, 2018-05-20)
#318
Погоджуюся зі змістом листа(Київ, 2018-05-20)
#321
Я ставлю свій підпис тому, що прагну якнайшвидшого виходу з кризової ситуації, що склалася в українській науці!!!(Вінниця, 2018-05-20)
#324
Підтримую вимоги, викладені у петиції(Чернівц, 2018-05-20)
#326
У нас формалізація й бюрократизація освіти й науки вже досягають рівня радянського застою. Тільки тоді мета цієї формалізація була ідеологічна, а зараз бізнесова. Наука й освіта перетворилися на фінансову піраміду суть якої - витягування грошей із науковців при середній їх зарплаті у 250 доларів. При цьому середній вік науковців зростає кожні 10 років на десятиліття бо молодь не бажає іти в науку й освіту. І, взагалі, складається враження, що знищення нашої гуманітарної науки є комплексною державною політикою.(Киів, 2018-05-20)
#329
Вбачаю необхідність зазначених змін до наказу про оцінювання результатів досліджень.(Київ, 2018-05-20)
#330
Так(Вінниця, 2018-05-20)
#336
Підтримую петицію(Юрійович, 2018-05-20)
#337
Підтримую авторів петиції. Водночас, сподіваюсь, що це важливий крок до формування справжніх наукових спільнот і подолання комплексу меншовартості й наукового невігластва в нашій країні.(Київ, 2018-05-20)
#338
Погоджуюсь із кожним словом. Гуманітарні науки припинять своє існування. Закон треба корегувати.(Харків, 2018-05-20)
#340
Вважаю, що слід оцінювати за іншими критеріями(Київ, 2018-05-20)
#342
Підтримую вказану петицію(Львів, 2018-05-20)
#350
петиція має сенс. Нововведення, які начебто "урівнюють" гуманітаріїв та природчників і представників точних наук, будуть нищівними. Ефективність і якість гуманітарних, зокрема історичних досліджень, проявляється у відмінних критеріях, ніж у точних та природничих науках.(Львів/Київ, 2018-05-20)
#355
Я ставлю свій підпис тому що, питання оцінювання знань важливі для оприлюднення як для точних і соціогуманітарних наук ,так і для наук, що обєднують ці напрямки, наприклад, товарознавство, але, передусім, потрібні реальні умови для обговорення методології їх оцінювання, виваженої стратегії прийняття рішення.(Ірпінь, 2018-05-20)
#357
я ставлю свій підпис(Київ, 2018-05-20)
#363
Я ставлю свій підпис, тому що погоджуюсь з висловленими у петиції аргументами ініціативної групи науковців(Тернопіль, 2018-05-20)
#364
scopus не відповідає повністю потребам вітчизняної науки. А плата за публікації там перевищує місячну заробітну плату вітчизняних дослідників. Або нехай держава фінансує публікації у Scopus досліджень вітчизняних науковців, або необхідно якомога швидше переглянути відповідні положення Міністерства...(Київ, 2018-05-20)
#368
Я ставлю цей підпис, тому що згодна з тезою, що запропоновані умови знищать архітектурну науку: 1) наукові проблеми в архітектури і містобудуванні (як формування середовища, архітектурного довкілля, тому попри все національного) розглядаються лише з точки зору користі для нашої країни, тому вони не цікаві світовому науковому загалу; 2) на сьогодні в Україні немає жодного видання запропонованого наукового рівня, а іноземні видання відмовляютьукраїнським архітекторам в публікаціях; 3) висунуті МОНУ умови призведуть до закриття спеціалізованих рад, оскільки і члени цих рад, і пошукувачі не будуть відповідати вимогам міністерства, а також під загрозою знаходиться вся архітектурна освіта через небезпеку недостатнього кваліфікаційного рівня викладацького складу!(Киев, 2018-05-20)
#373
Тому що реально оцінюю ситуацію(Київ, 2018-05-20)
#377
Підтримую. Освіту та науку потрібно розвивати.(Київ, 2018-05-20)
#380
Реформи у сфері присудження наукових ступенів потрібні, але той варіант, який зараз пропонується, матиме здебільшого негативний ефект. Принаймні не можна змінювати правила гри під час самої гри. Наприклад, якщо сумлінний аспірант/докторант вже знаходиться на останньому році підготовки роботи, а наказ має вступити в силу з дня опублікування - це загальмує ті роботи, які були підготовані у відповідності до тих норм, які були затверджені тим же МОН на початку підготовки таких робіт.(Київ, 2018-05-20)
#384
Не байдужий до майбутнього архітектурної науки в Україні(Київ, 2018-05-20)
#385
Підтримую(Київ, 2018-05-20)
#389
Погоджуюся з положеннями петиції(Київ, 2018-05-20)
#391
Підтримую петицію. Після запровадження пропонованих у проекті Наказу змін розвиток української архітектурної науки і освіти опиниться під очевидною загрозою(Рівне, 2018-05-20)
#392
Підтримую ідею ініціаторів листа.(Київ, 2018-05-20)
#399
поділяю думки та погляди авторів петиції.(Львів, 2018-05-20)